Opinión: Diferencias entre software propietario y software libre

Quisiera exponer mi opinión sobre el software libre. Para no caer en la confusión, comento que este post está escrito por Pablo, uno de los usuarios que escribe en Tanaceto. Antes de nada aclarar que no estoy dando la definición del software libre oficial, de la FSF, sino la mía. Aquí convendría decir que para la FSF el software libre no tiene nada que ver con «gratuito», sino con libertad. Es un debate que entre otras cosas propició el nacimiento del término «open source» bajo la patética excusa de que «free» tiene varios significados (es libre, pero también se usa para decir que es gratis). En español no tenemos ese problema. Definimos este tipo de software como libre, no como gratuito (la aportación de que deba ser gratuito es ya una opinión personal sobre el significado del concepto). En mi opinión, algo que es de pago no puede ser libre, por concepto.

– El software propietario es aquel que no cede el código de programación con el que está escrito el programa para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el mismo. El software propietario puede o no ser gratuito. Las empresas que hacen software propietario ganan dinero vendiendo directamente ese software y también con el asesoramiento y mantenimiento de esas redes hechas con software propietario.

– Software libre es aquel que incluye el código de programación para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el mismo. El software libre nunca es de pago, siempre es gratuito. Las empresas que desarrollan software libre ganan dinero con el asesoramiento y mantenimiento de redes hechas con software libre. Muchas empresas que hacen software propietario invierten también en software libre, porque, entre otras cosas, el proceso de producción es diferente. A veces el software libre es capaz de crear productos mejores que el software propietario (un ejemplo Apache)

Eric S. Raymond, en su ensayo «La catedral y el bazar» nos habla de dos maneras radicalmente diferentes de concebir la producción de software. Por un lado la metodología jerárquica del software propietario, donde pequeños grupos de programadores desarrollan un software y siguen unas pautas completamente prefijadas por la empresa. En este caso se aplicaría el modelo tradicional de producción ligado al desarrollo de la teoría empresarial liberal. Por otro lado está el modelo de producción del software libre, donde grupos de personas ajenos desarrollan un trabajo colectivo mediante las aportaciones de cada uno al trabajo colectivo. La mesa de trabajo es el servidor donde cada uno aporta su granito de arena, y lo normal es que estos grupos sean coordinados por algunos de sus miembros con el único fin de evitar solapamientos en las tareas. De todas formas todo se comparte y al final los fragmentos de código que pasen la prueba de la falsabilidad entre los propios miembros de la comunidad (las personas que están trabajando en el proyecto) serán los que se impongan. Es una estructura horizontal configuarda en forma de red.

Raymond establece una metáfora entre el modelo jerárquico del software propietario (la catedral) y el modelo horizontal del software libre (el bazar).

La FSF, a través de GNU.org nos explica las cuatro libertades para que un software sea libre:

– La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).

– La libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.

– La libertad de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros (libertad 2).

– La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (libertad 3). De igual forma que la libertad 1 el acceso al código fuente es un requisito previo.

La libertad 0 establece la libertad para usar el programa, pero ¿cómo puedo usar un programa si me cuesta mil euros tenerlo?. Eso no es libertad, porque no somos libres de usar el programa, puesto que dependemos de un desembolso económico que algunos tendrán capacidad de realizar y otros no, y la libertad o es para todos, o no es libertad.

* Este comentario ha sido retocado gracias al comentario de Jarboleya sobre el software libre. Gracias por tu aportación.

Pablo